{"id":53607,"date":"2020-01-02T09:36:04","date_gmt":"2020-01-02T09:36:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agglotv.com\/?p=53607"},"modified":"2020-01-02T09:36:05","modified_gmt":"2020-01-02T09:36:05","slug":"tarifs-bancaires-2020-la-loi-macron-na-pas-tenu-ses-promesses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agglotv.com\/?p=53607","title":{"rendered":"Tarifs bancaires 2020 La loi Macron n’a pas tenu ses promesses"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Pr\u00e8s de trois ans apr\u00e8s la mise en \u0153uvre du mandat de mobilit\u00e9 bancaire, et alors que le gel des tarifs impos\u00e9 \u00e0 la suite du mouvement des Gilets jaunes a pris fin le 1er janvier, l\u2019UFC-Que Choisir rend public un bilan exclusif et accablant de ce dispositif introduit par la loi Macron de 2015. Constatant ses d\u00e9faillances, et en cons\u00e9quence son \u00e9chec \u00e0 faire baisser significativement les tarifs en 2020, l\u2019association appelle les pouvoirs publics \u00e0 mettre en place la portabilit\u00e9 du num\u00e9ro de compte bancaire. Dans cette attente, l\u2019UFC-Que Choisir invite les consommateurs, qui vont recevoir leur relev\u00e9 de frais 2019, \u00e0 jouer pleinement leur r\u00f4le d\u2019arbitre du march\u00e9. Pour les aider, elle met en libre acc\u00e8s pour dix jours son comparateur bancaire ind\u00e9pendant.<\/p>\n

Le mandat de mobilit\u00e9 bancaire, qui pr\u00e9voit le transfert automatique des op\u00e9rations r\u00e9currentes (virements et pr\u00e9l\u00e8vements) de l\u2019ancien compte vers le nouveau, devait faire sauter le verrou d\u2019un secteur \u00e0 la concurrence scl\u00e9ros\u00e9e. Pourtant, force est de constater que le compte ne semble pas y \u00eatre : seulement 2,5 % des consommateurs auront effectivement chang\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement bancaire en 2019(1), alors que pr\u00e8s d\u2019un sur cinq (17%) en exprime le souhait(2).<\/p>\n

Afin d\u2019y voir plus clair, l\u2019UFC-Que Choisir a interrog\u00e9 110 banques et prestataires de la mobilit\u00e9 bancaire en novembre 2019, dont le service en charge du dispositif en France(3) , sur leur mise en place effective de la mobilit\u00e9. L\u2019analyse des r\u00e9sultats(4) met en \u00e9vidence l\u2019incapacit\u00e9 du dispositif \u00e0 favoriser une concurrence effective.<\/p>\n

Un service loin du compte : jusqu\u2019\u00e0 10 % des mandats n\u2019aboutissent pas<\/strong>
\nPour les consommateurs qui ont souhait\u00e9 quitter leur banque en 2019, notre enqu\u00eate r\u00e9v\u00e8le que le mandat de mobilit\u00e9 bancaire constitue un v\u00e9ritable parcours du combattant. En premier lieu, de trop nombreuses demandes n\u2019aboutissent tout simplement pas ! Sans compter les consommateurs qui se d\u00e9couragent, c\u2019est jusqu\u2019\u00e0 un mandat sur dix (10 %) qui n\u2019est pas pris en compte ! Une telle ampleur trouve sa source dans une kyrielle d\u2019erreurs aussi grossi\u00e8res qu\u2019inadmissibles puisqu\u2019elles sont imputables aux seuls professionnels (mandats non sign\u00e9s, mauvaise saisie du num\u00e9ro de compte, incapacit\u00e9 \u00e0 identifier le titulaire du compte, etc.).<\/p>\n

Par ailleurs, en moyenne pr\u00e8s de 40 % des demandes de mobilit\u00e9 n\u2019aboutissent pas \u00e0 la cl\u00f4ture de l\u2019ancien compte. Un tel \u00e9cueil s\u2019explique notamment en raison du transfert artificiellement difficile et on\u00e9reux des produits d\u2019\u00e9pargne (assurance-vie, PEA, PEL, etc.). En cons\u00e9quence, les consommateurs n\u2019ont parfois d\u2019autres choix que de conserver leur ancien compte en plus du nouveau ; un comble !<\/p>\n

Si ce n\u2019\u00e9tait pas suffisant, les associations locales de l\u2019UFC-Que Choisir constatent la recrudescence de litiges portant sur la facturation de frais indus cons\u00e9cutive \u00e0 une mobilit\u00e9 (pr\u00e9l\u00e8vements rejet\u00e9s, p\u00e9nalit\u00e9s de retard\u2026). Comment s\u2019en \u00e9tonner alors que jusqu\u2019\u00e0 deux tiers (65 %) des \u00e9metteurs n\u2019informent pas de la prise en compte des nouvelles coordonn\u00e9es du client et que les \u00e9metteurs \u00e9trangers (Airbnb, Paypal par exemple) ne sont pas en mesure d\u2019\u00eatre raccord\u00e9s au dispositif ?<\/p>\n

Tarifs des banques traditionnelles en 2020 : une stagnation li\u00e9e \u00e0 une concurrence l\u00e9thargique<\/strong>
\nDevant tant de d\u00e9convenues et malgr\u00e9 l\u2019agressivit\u00e9 des tarifs des banques en ligne (- 12 %, cette ann\u00e9e), on comprend mieux pourquoi ceux des banques traditionnelles connaissent une baisse tout juste symbolique en 2020 (- 0,3 %), bien loin de pouvoir compenser une croissance des tarifs bancaires depuis 2009 pr\u00e8s de 25 % sup\u00e9rieure \u00e0 l\u2019inflation.<\/p>\n

Pourtant pour l\u2019ensemble des profils analys\u00e9s par l\u2019UFC-Que Choisir, les r\u00e9serves de pouvoir d\u2019achat demeurent consid\u00e9rables. Selon l\u2019\u00e9tablissement choisi par les consommateurs, banques en ligne incluses, les \u00e9carts de tarifs varient de 1 \u00e0 6 pour le profil s\u00e9nior \/ haut de gamme, de 1 \u00e0 17 pour l\u2019actif avec une utilisation standard du compte et de 1 \u00e0 11 pour le jeune qui en a un usage intensif, notamment en cas de d\u00e9passement du d\u00e9couvert autoris\u00e9. En moyenne, un senior peut ainsi r\u00e9aliser 195 euros d\u2019\u00e9conomies par an, un actif 177 euros et un familier du d\u00e9passement de d\u00e9couvert pas moins de 224 euros en quittant sa banque pour un \u00e9tablissement moins cher.<\/p>\n

Convaincue que l\u2019ampleur de ces \u00e9carts tarifaires est rendue possible par les entraves mises par les \u00e9tablissements \u00e0 la mobilit\u00e9 bancaire, l\u2019UFC-Que Choisir, soucieuse de garantir aux consommateurs une information pertinente et une r\u00e9elle concurrence sur le secteur bancaire\u00a0:<\/p>\n