{"id":44022,"date":"2016-05-23T13:24:55","date_gmt":"2016-05-23T13:24:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.agglotv.com\/?p=44022"},"modified":"2016-05-23T13:24:55","modified_gmt":"2016-05-23T13:24:55","slug":"sfr-lourdement-condamne-pour-de-nombreuses-clauses-abusives","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agglotv.com\/?p=44022","title":{"rendered":"SFR lourdement condamn\u00e9 pour de nombreuses clauses abusives"},"content":{"rendered":"<div class=\"alignleft\"><script type=\"text\/javascript\">\n    google_ad_client = \"ca-pub-2913804460579993\";\n    google_ad_slot = \"5262923224\";\n    google_ad_width = 300;\n    google_ad_height = 250;\n<\/script><br \/>\n<!-- recette --><br \/>\n<script type=\"text\/javascript\"\nsrc=\"\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/show_ads.js\">\n<\/script><\/div>\n<p>L\u2019UFC-Que Choisir se f\u00e9licite de la condamnation, \u00e0 son initiative, de SFR pour 22 clauses abusives et\/ou illicites par le Tribunal de Grande Instance de Paris, le 17 mai dernier (jugement susceptible d\u2019appel). L\u2019op\u00e9rateur est condamn\u00e9 \u00e0 30 000 euros au titre des dommages et int\u00e9r\u00eats et \u00e0 la publication du jugement sur la page d\u2019accueil de son site internet. Au vu du nombre et de la port\u00e9e des clauses d\u00e9clar\u00e9es inopposables aux consommateurs par le tribunal, cette victoire, apr\u00e8s 4 ann\u00e9es de proc\u00e9dure, est particuli\u00e8rement appr\u00e9ciable.<\/p>\n<p>En effet, les 22 clauses d\u00e9clar\u00e9es abusives et\/ou illicites par le Tribunal, pr\u00e9sentes dans diff\u00e9rents contrats de SFR, soulignent que SFR, comme l\u2019ensemble des op\u00e9rateurs, ne saurait s\u2019exon\u00e9rer unilat\u00e9ralement de ses obligations l\u00e9gales et r\u00e9glementaires s\u2019agissant de la qualit\u00e9 et de la continuit\u00e9 de service, ainsi que du droit de r\u00e9siliation de ses abonn\u00e9s.<\/p>\n<p>C\u2019est sans rougir que SFR entendait s\u2019autoriser 10% d\u2019\u00e9chec des appels, des transmissions de SMS ou de donn\u00e9es sur son r\u00e9seau, sans que sa responsabilit\u00e9 ne puisse \u00eatre mise en cause. Le Tribunal a consid\u00e9r\u00e9 ce taux d\u2019indisponibilit\u00e9 non conforme aux obligations impos\u00e9es par le r\u00e9gulateur (l\u2019ARCEP) et inopposable aux abonn\u00e9s. Idem pour la clause selon laquelle SFR refusait de s\u2019engager sur des d\u00e9bits minimum alors que c\u2019est une obligation l\u00e9gale. Aussi, le jugement rappelle que c\u2019est en totale contradiction avec sa responsabilit\u00e9 de plein droit, que SFR entendait exclure sa responsabilit\u00e9 en cas de dysfonctionnement ou panne de ses serveurs qui ne seraient pas \u00ab de son fait \u00bb.<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.agglotv.com\/wp-content\/up\/logo-quechoisir1.png\" rel=\"attachment wp-att-39572\"><img loading=\"lazy\" src=\"http:\/\/www.agglotv.com\/wp-content\/up\/logo-quechoisir1.png\" alt=\"logo-quechoisir\" width=\"108\" height=\"87\" class=\"alignright size-full wp-image-39572\" \/><\/a>Le TGI de Paris a \u00e9galement \u00e9pingl\u00e9 les petits arrangements de SFR avec les r\u00e8gles en mati\u00e8re de continuit\u00e9 du service. La clause par laquelle SFR laissait croire \u00e0 ses utilisateurs que l\u2019interruption de son service n\u2019ouvre droit qu\u2019\u00e0 une indemnisation d\u00e9risoire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e abusive d\u00e8s lors que l\u2019abonn\u00e9 est en droit de demander la r\u00e9paration totale de son pr\u00e9judice. Au surplus, le jugement a \u00e9galement \u00e9pingl\u00e9 la clause par laquelle SFR entendait limiter le droit d\u2019agir du consommateur, en restreignant \u00e0 un mois, \u00e0 compter du d\u00e9faut ou de l\u2019interruption du service, le d\u00e9lai durant lequel l\u2019abonn\u00e9 pouvait faire sa demande d\u2019indemnisation. Dans la m\u00eame veine, le Tribunal a d\u00e9clar\u00e9 illicite la clause pr\u00e9voyant une interruption du service sup\u00e9rieure \u00e0 4 heures en cas de portabilit\u00e9 du num\u00e9ro, rappelant que  les op\u00e9rateurs se doivent de tenir un d\u00e9lai plus court.<\/p>\n<p>Enfin, la justice a rappel\u00e9 formellement \u00e0 l\u2019op\u00e9rateur que l\u2019on ne doit pas jouer avec le droit de r\u00e9siliation des abonn\u00e9s. Les clauses pr\u00e9voyant l\u2019impossibilit\u00e9 de r\u00e9silier sans frais en cas d\u2019augmentation des tarifs ou d\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s aux services compl\u00e9mentaires et\/ou optionnels ont \u00e9t\u00e9 retoqu\u00e9es.<\/p>\n<p>Alors que la qualit\u00e9 de service de SFR a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment \u00e9pingl\u00e9e par l\u2019association et que les plaintes de consommateurs se multiplient, cette d\u00e9cision rev\u00eat une importance toute particuli\u00e8re.<\/p>\n<p><center><script type=\"text\/javascript\">\n    google_ad_client = \"ca-pub-2913804460579993\";\n    google_ad_slot = \"0407761596\";\n    google_ad_width = 728;\n    google_ad_height = 90;\n<\/script><br \/>\n<!-- 728x90, date de cr\u00e9ation 15\/09\/09 --><br \/>\n<script type=\"text\/javascript\"\nsrc=\"\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/show_ads.js\">\n<\/script><\/center><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L\u2019UFC-Que Choisir se f\u00e9licite de la condamnation, \u00e0 son initiative, de SFR pour 22 clauses abusives et\/ou illicites par le Tribunal de Grande Instance de Paris, le 17 mai dernier (jugement susceptible d\u2019appel). L\u2019op\u00e9rateur est condamn\u00e9 \u00e0 30 000 euros au titre des dommages et int\u00e9r\u00eats et \u00e0 la publication du jugement sur la page [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[30],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44022"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=44022"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44022\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44023,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44022\/revisions\/44023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=44022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=44022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=44022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}