{"id":11727,"date":"2011-02-21T07:54:05","date_gmt":"2011-02-21T07:54:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.agglotv.com\/?p=11727"},"modified":"2011-02-21T07:54:05","modified_gmt":"2011-02-21T07:54:05","slug":"les-arbitres-sportifs-francais-representent-une-niche-fiscale-le-saviez-vous","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agglotv.com\/?p=11727","title":{"rendered":"Les arbitres sportifs Fran\u00e7ais repr\u00e9sentent une niche fiscale : le saviez vous ?"},"content":{"rendered":"<div class=\"alignleft\"><script type=\"text\/javascript\"><!--\ngoogle_ad_client = \"pub-2913804460579993\";\n\/* 300x250, date de cr\u00e9ation 09\/09\/10 *\/\ngoogle_ad_slot = \"3968300003\";\ngoogle_ad_width = 300;\ngoogle_ad_height = 250;\n\/\/-->\n<\/script><br \/>\n<script type=\"text\/javascript\"\nsrc=\"http:\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/show_ads.js\">\n<\/script><\/div>\n<p><strong>La Cour des Comptes r\u00e9clame officiellement la suppression de la loi de 2006 (loi Humbert) qui offre un statut juridique aux arbitres.<\/strong><\/p>\n<p>Selon le rapport annuel de la Cour des Comptes (publi\u00e9 le 17 F\u00e9vrier) les arbitres <a href=\"http:\/\/www.domicilgym.fr\/\">sportifs<\/a> repr\u00e9sentent une niche fiscale faisant perdre \u00e0 l\u2019Etat entre  30 et 134 millions d&rsquo;euros d&rsquo;imp\u00f4ts ou de charges sociales &#8211; remarquons au passage l&rsquo;invraisemblance de la fourchette. <\/p>\n<p>Pour parler de pertes encore faut-il prouver une telle affirmation, c&rsquo;est \u00e0 dire prouver que par rapport \u00e0 \u00ab avant la loi de 2006 \u00bb l&rsquo;Etat perd effectivement des recettes! Une telle preuve est impossible \u00e0 apporter car avant la loi il existait un arr\u00eat\u00e9 qui donnait aux arbitres quasiment la m\u00eame exemption.<\/p>\n<p>La loi de 2006 voulue par l&rsquo;AFCAM n&rsquo;est que l&rsquo;annualisation d&rsquo;un principe mensuel \u00e9tabli par l&rsquo;arr\u00eat\u00e9 de 1994. L&rsquo;exemption fiscale et sociale s&rsquo;appliquait donc d\u00e8s 1994 et la Cour des Comptes n&rsquo;avait jamais rien trouv\u00e9 \u00e0 redire.<!--more--><\/p>\n<p>Alors pourquoi cette loi, simplement pour simplifier la vie des arbitres et permettre \u00e0 tous d&rsquo;avoir une exemption fiscale tout en tenant compte de la saison sportive de chaque sport qui est tr\u00e8s diff\u00e9rente selon les activit\u00e9s.<\/p>\n<p>Je ne suis pas un d\u00e9nonciateur mais il y a d&rsquo;autres exemptions du m\u00eame ordre pour des personnes qui comme nous remplissent une mission d&rsquo;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou de service public et qui aujourd&rsquo;hui ne sont pas dans la liste des niches fiscales -\u00e0 juste titre d&rsquo;ailleurs- .<\/p>\n<p>Alors pourquoi cet acharnement contre les arbitres sportifs ? Certainement parce que 250 d&rsquo;entre nous sur 201 000 sont devenus des professionnels et appliquent un abattement sur les 5 020 premiers euros (en 2010) faisant perdre \u00e0 l&rsquo;Etat un peu plus de 500 euros par personne et par an!(On est tr\u00e8s loin des millions et millions d&rsquo;euros) <\/p>\n<p>Depuis la parution de la loi, l&rsquo;AFCAM demande au Minist\u00e8re des finances une r\u00e9ponse sur cette \u00e9ventuelle exemption.<\/p>\n<p>L&rsquo;Etat n&rsquo;ayant jamais r\u00e9pondu, nous avons indiqu\u00e9 aux f\u00e9d\u00e9rations, apr\u00e8s analyse de la loi et des travaux pr\u00e9paratoires du Parlement, que d&rsquo;apr\u00e8s nous il fallait consid\u00e9rer l&rsquo;exemption comme une franchise toujours d\u00e9duite ! <\/p>\n<p>Sur quoi s&rsquo;appuie la Cour des Comptes pour dire le contraire, nous aimerions bien le savoir !       <\/p>\n<p>Enfin la Cour des Comptes qui conna\u00eet l&rsquo;arbitrage sportif mieux que quiconque constate que la loi n\u2019est pour rien dans la remont\u00e9e globale du nombre d&rsquo;arbitres. Comment peut-on affirmer cela ? Ce que j&rsquo;affirme c&rsquo;est que nombre de f\u00e9d\u00e9rations ont lanc\u00e9 d\u00e8s 2005 de grandes campagnes de sensibilisation sur l&rsquo;arbitrage et que si ces campagnes ont port\u00e9 leur fruit c&rsquo;est aussi parce que la loi de 2006 existait.<\/p>\n<p>Mais heureusement ce n&rsquo;est pas la Cour des Comptes qui fait les lois, alors encourag\u00e9 par notre Ministre des Sports je persiste \u00e0 penser que cette loi doit  vivre m\u00eame si elle doit aussi \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9e. Quant aux exemptions fiscales et sociales limit\u00e9es \u00e0 5126 euros en 2011 elles doivent \u00eatre maintenues pour tous car si la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des arbitres est en dessous de ce seuil (environ 99 pour cent) elles permettent aux jeunes de se mettre \u00e0 l&rsquo;arbitrage sans crainte pour les parents d&rsquo;une fiscalisation intempestive, qui certainement entra\u00eenerait une fuite des vocations.<\/p>\n<p><strong>Patrick Vajda<\/strong><br \/>\nPr\u00e9sident de l&rsquo;AFCAM<br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.arbitre-afcam.org\">www.arbitre-afcam.org<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Cour des Comptes r\u00e9clame officiellement la suppression de la loi de 2006 (loi Humbert) qui offre un statut juridique aux arbitres. Selon le rapport annuel de la Cour des Comptes (publi\u00e9 le 17 F\u00e9vrier) les arbitres sportifs repr\u00e9sentent une niche fiscale faisant perdre \u00e0 l\u2019Etat entre 30 et 134 millions d&rsquo;euros d&rsquo;imp\u00f4ts ou de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[28],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11727"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11727"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11728,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11727\/revisions\/11728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.agglotv.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}